21 февраля 2023 года Семинар «Цивилизационный транзит современного мира: концептуальные подходы»
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Отделение глобальных проблем и международных отношений
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ АФРИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
|
30/1 ул. Спиридоновка, Москва, 123001 |
 |
30/1 Spiridonovka str., Moscow, 123001 |
КОМИССИЯ ПО СОЦИАЛЬНЫМ И КУЛЬТУРНЫМ ПРОБЛЕМАМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАУЧНОГО СОВЕТА «ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ» ПРИ ПРЕЗИДИУМЕ РАН
ЦЕНТР ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Проводят семинар 21 февраля 2023 года (Москва)
«ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТРАНЗИТ СОВРЕМЕННОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ»
21 февраля 2023 г. в Институте Африки РАН состоялся Научно-исследовательский семинар «Постколониальный цивилизационный транзит Африки» (совместный проект «Постколониальность» Центр цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН и Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации Научного совета РАН «История мировой культуры»). С приветственным словом участникам Семинара обратился со-председатель Комиссии, директор НОЦ Африканских исследований, профессор кафедры теории и истории международных отношений РУДН Владимир Иванович Белов. На семинаре были заслушаны и обсуждены 4 доклада. Модератор семинара : с.н.с., к.и,н. Н. А. Нефляшева.
Заведующий ЦЦРИ, д.и.н., в.н.с. И.В. Следзевский в докладе «Понятие цивилизационного проекта как развивающийся конструкт цивилизационных и глобальных исследований» обратил внимание на то, что в отличие от большинства исторических теорий XVIII-XIX вв., развивавшихся главным образом в качестве составной части научного знания, теории цивилизации, как и в целом цивилизационные представления, не могут быть сведены к целям и исследовательским задачам получения нового, достоверного знания. Когнитивная компонента этих теорий соединяется с идентификационной составляющей и, что непосредственно «погружает» модели истории цивилизаций в «борьбу за будушее», с проективной компонентой – устремленностью к выбору и практическому осуществлению в режиме «долгого времени» общезначимых идеалов, ценностей и норм истории, проецируемых на будущее. Однако пока трудно говорить о превращении понятия «цивилизационный проект» в сложившийся, устойчивый и согласованный конструкт исторического знания.Путь к пониманию проективных задач и возможностей моделей цивилизационных исследований открывает постнеклассическая наука, перешедшая на базе теории синергетики к изучению сверхсложных, неравновесных и самоорганизующихся систем, в которые включен сам человек.
И.В. Следзевский предложил следующее определение понятия «цивилизационный проект»: способ самоорганизации сложных социокультурных систем, проявляющийся в устремленности общества в кризисные, поворотные моменты истории к притягательным идеалам/целям (аттракторам) будущего, содержащим в себе возможности разных путей исторического развития, в выборе одного из них в качестве признанных ценностей своей (локальной) или мировой истории под влиянием харизматических групп и личностей и в последующей рутинизации и институционализации ценностей проекта в устойчивых и широко воспринимаемых образцах устройства общества и поведения людей.
Доклад к.филос.н., в.н.с. ЦЦРИ А.Н. Мосейко «Точки бифуркации и поворот в понимании цивилизационного транзита в современном мире. Формирование «Второй современности» и роль Африки» был посвящен проблемам переосмысления цивилизационного процесса. Этапы этого переосмысления обычно связаны с последствиями крупнейших (и часто катастрофических) событий в мире (точек бифуркации). Это, например, II Мировая война; крушение колониализма и начало постколониальной эпохи; катастрофические неудачи модернизации по западным стандартам, что привело к процессам дестабилизации в афро-азиатском регионе, распад СССР и др.
Переосмысление цивилизационной теории, шло по линии нарастающей критики парадигмы абсолютизации западноймодели развития с ее ценностями, нормами, установками, способами организации социальной жизни и поведения. Эта парадигма представляется Западом как универсальный образец развития и модернизации всех стран мира. Идеи возникновения Второй современности, прежде всего, в афро-азиатском регионе в эпоху Второго осевого времени - это, по мнению докладчика, поворот от западного универсализма к опыту разнообразных культур, формирующих свои специфические цивилизации по собственным проектам развития.
А.И. Неклесса, с.н.с. ЦЦРИ, руководитель группы «Север-Юг» ЦЦРИ, председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН в докладе «Социокультурные и политические трансформации антропологических систем: аттрактор, проект, конкуренция» подчеркнул, что в современных условиях нарастающее усложнение событий и увеличение рисков критических ситуаций стимулирует дальнейшую генерализацию общей теории систем, включая осознание изоморфных свойств нелинейных процессов («хаососложность»),и развитие академической рефлексии обнаруживаемых при этом закономерностей (e.g. Институт Санта-Фе). Комплексное обновление аналитических практик приводит в итоге к результативному перевороту, знаменующему, в частности, генезис методологии внешнего управления комплексными системами. Возникают принципиально новые методы косвенного контроля над сложными динамическими ситуациями и антропологически ориентированного управления событиями: рефлексивного, акупунктурного, рефлекторного, роевого. Поисковая активность в сфере анализа и влияния на мировую проблематику в дальнейшем реализуется в концепциях фрактального исчисления, неклассического оператора и синергийного управления, что ставит исследователей перед рядом серьезных методологических вызовов в сфере организации гуманитарного и социального знания.
Е.В. Харитонова, к. психол. н.,с.н.с. ЦЦРИ в докладе «Уровни рассмотрения цивилизационных проектов» уделила особое внимание методологическим проблемам рассмотрения цивилизационных проектов. В литературе, отметила докладчик, посвященной изучению «проектов», приняты различные типологии, в том числе типология, в основе которой лежит критерий их географической «распространенности» - локализации: проект страновой, суб-региональный, региональный, транс-континентальный, глобальный (например, в работах М.В.Горбачева). Кроме того, принято выделять глобальные цивилизационные проекты в соответствии с участвующими в них ведущими «игроками»: Вечное царство Израилево; Папская империя Рима; Имамат – шиитский проект; WASP – проект белых англо-саксонских протестантов; проект Срединной империи (Китай), Халифат – суннитский проект; проект объединенной Европы; проект «самурайской империи» (Япония); русский проект. Можно увидеть, что данная типология отличается от предложенной С.Хантингтоном типологии цивилизаций.
Глобальные проекты выходят за пределы социокультурного и территориального/географического пространства. При рассмотрении глобальных проектов, как считает Харитонова, необходимо учитывать наличие суб-проектов, которые относятся к глобальным, как тактические решения и средства относятся к стратегии. Кроме того, для изучения конкретных цивилизационных проектов, в том числе постколониальных проектов, инициированных странами африканского континента и/или включающих Африку в свою орбиту, автор предлагает рассмотреть возможность применения SWOT – анализа, а также социально-психологических, социологических и политологических методов, рассматривающих различные уровни существования проекта: уровень действующих лиц (акторов), уровень поведения и действий, уровень возможностей и ресурсного обеспечения, уровень убеждений и ценностей, уровень идентичности и уровень «сверх-задачи» (миссии) проекта.
После заслушивания докладов состоялась дискуссия.
